Popper, como item do vestibular, principalmente combateu o positivismo que alega ser a Ciência uma religião, ou seja, combateu a idéia de que a Ciência tudo explica e que é o meio de se obter a verdade e o que não passa pelo crivo dela é ilusão, fantasia e não deve ser levado em conta pelos homens. Deste modo, religião, emoções, criatividade, assim como a estética estariam fora das possibilidades e necessidades humanas relativas não só ao conhecimento, como também a sua vida ética. Isso significa que qualquer relação que envolvesse juízo de valores deveriam passar pela explicação científica. A conseqüência da idéia positivista (que se originou com Auguste Comte) faz nascer, por exemplo, a psicologia behaviorista (comportamental) de Pavlov, que mostra que todo comportamento humano pode ser controlado cientificamente, surge também a idéia que poderíamos fabricar fármacos que futuramente poderiam nos trazer a felicidade plena na medida que nos tornasse cada vez mais racionais e menos passionais.
   O que sutenta a idéia positivista é a crença de que toda a natureza, incluíndo o homem, está fundamentada numa harmonia matemática, que é um substrato metafísico do mundo real. Metaforicamente falando, a matemática estaria para a tela assim como o mundo estaria para a pintura. Caberia portanto à Ciência descobrir a lógica da textura desta tela para que assim se compreendesse o mundo.
   Para combater esta visão Popper disse que a Ciência não descobre verdades, ela no máximo poder afirmar por negatividade, ou seja, a Ciência ao formular uma teoria, no máximo pode afrimar como o mundo não é, e não como ele é.
   A Ciência crê que chega às verdades a partir de fatos do mundo e que através destes fatos chega-se a textura da tela, ou seja, chega na teoria. Mas, Popper mostrou com a teoria falsificacionista, que a Ciência começa com uma teoria, que é uma hipótese geral e com ela tenta pegar os fatos, assim como uma rede pega peixes. Ora, uma teoria para Popper tem que trazer alguma novidade para o mundo, enquanto uma hipótese que tenta explicar algum problema que surge no mundo em geral ou no mundo da Ciência. A hipótese, para ser uma boa teoria, tem que ser quase uma aberração; tem que ser falsificável, mas não falsificada. Uma péssima teoria: 'Todos os dias chove ou não chove', está teoria é sempre verdadeira (não é falsificável) e não acrescenta nada de novo ao mundo. A teoria: 'A partir de 01 de janeiro de 2007, nenhum dia 01 de cada mês irá chover.', esta teoria é falsificável, pois basta chover em qualquer dia 01 que ela estará falsificada, mas se com o passar dos meses, nenhum dia 01 chover ela vai se fortalecendo e deixa de ser uma hipótese e passa a ser uma boa teoria sempre comprovada pela experiência de não chover nos dias primeiros de cada mês. Mas, ela não revela ser uma descoberta sobre uma verdade absoluta sobre o mundo, pois está sempre sujeita à falsificação (basta chover num dia 01 de qualquer mês). Ela é boa também porque acrescentou algo de novo ao mundo.
   Qual é o problema do falsificacionismo: apenas uma chuva num dia primeiro falsifica a teoria e ela portanto seria abandonada, como acreditava Popper? A resposta é não. Neste momento entra Kuhn: ele explica que a comunidade científica não permite que a teoria seja abandonada por interesses outros que não são científicos: interesses políticos, econômicos, particulares pertinentes à uma dada comunidade científica, assim como pertinentes aos cientistas em particular. Então se chover num dia 01 de qualquer mês a comunidade irá acrescentar um adendo à teoria de modo que aquele dia foi apenas uma excessão à regra geral declarada pelos termos da teoria.
Um exemplo histórico deste fato é a teoria de Einstein que mostrou que não existe campo gravitacional e nem por isso Newton foi abandonado. Na verdade, Einstein é um ad hoc (apêndice) da teoria de Newton.
   Por isso, apesar de Kuhn concordar com Popper de que a Ciência começa como teoria (dedutivismo) e não como observação dos fatos (indutivismo), ele vê a Ciência como um subconjunto de uma "visão de mundo" de uma determinada comunidade científica. Esta visão de mundo ou paradigma ou matriz explicativa é composta de uma linguagem própria a cada ciência, de política entre os cientistas desta comunidade, do grau de fama dos cientistas que compõem esta comunidade, do nível de influencia que a comunidade tem junto aos órgãos financiadores etc. Uma teoria, de acordo com kuhn, vive um tempo de estabilidade em que ela consegue explicar muitos fenômenos, chega um tempo que começam a surgir problemas que a teoria não dá conta de explicar, a comunidade que detém está teoria entra em crise e gradativamente outras teorias surgem tentando explicar os novos problemas, e após um longo período de maturação ocorre uma revolução científica relativa à teoria em decadência e ela é abandonada e dá lugar a uma nova, e outra linguagem passa a ser adotada e ocorre, assim, uma mudança de paradigma. As vezes é preciso que os antigos cientistas aposentem ou morram para que os novos cientistas entrem e com eles o novo paradigma. Assim, enquanto para Popper era só falsificar que se mudava a teoria, para Kuhn a história passa a fazer parte da mudança e do abandono da teoria obsoleta.